17 maja w Internecie ukazało się zdjęcie eks-polskiego czołgu T-72M1R, zmodyfikowanego poprzez instalację pancerza reaktywnego.
Na zdjęciu widać, że czołg został solidnie dopancerzony. Każdą z burt kadłuba chronią 42 kasety pancerza reaktywnego (jest zamontowany na wysokości przedziału bojowego i przedziału kierowania), ile chroni front kadłuba - nie wiadomo. Wieżę również dopancerzono, lewą stronę wieży chroni 9 kaset, z czego montaż 6 w przedniej części wieży wymusił redukcję liczby wyrzutni granatów dymnych. Prawdopodobnie prawa strona wieży chroniona jest podobnie. Kasety pancerza reaktywnego Kontakt-1 widoczne są również na stropie wieży. Dzięki temu w zamian za cenę wzrostu masy wozu (zapewne o ok. 1,5 tony) załoga jest nieco lepiej chroniona przed bronią przeciwpancerną piechoty. Co ciekawe, kasety pancerza reaktywnego dostarczyć miała czeska firma STV Group. Ukraina otrzymała prawdopodobnie ok. 300 różnych T-72 z Zachodu, z czego z Polski ponad 200. Część z nich reprezentuje zmodyfikowany wariant T-72M1R.
Kontakt-1 to należące do pierwszej generacji pancerzy reaktywnych rozwiązanie pozwalające w stosunkowo prosty sposób zwiększyć odporność pojazdu na starsze typy amunicji przeciwpancernej, opartej o głowice kumulacyjne. Pancerz ten opracowano na początku lat 80. w ZSRR i stosowano na T-64BW, T-72B i innych czołgach radzieckich do czasu wprowadzenia nowocześniejszego modelu Kontakt-5.
Podobne z tej kategorii:
W naszej modyfikacji brakowało pancerza reaktywnego.
Tak po prostu oddali prawie 300 czołgów . Pogratulować. Co w zamian
Dziura budzetowa. I kredyt na 300 abramsow. Za nasze pieniądze .
Pancerz reaktywny dostarczyli Czesi... U nas ERAWY pewnie nie ma kto produkować.
Widać w tym desperację. Przepraszam, to tylko u ruskich jest desperacja kiedy na szybko, gdzie się da, montują pancerz aktywny.
@Ślązka. Brakowało, jednak:
1. Erawa-1 nie gwarantowała niczego ponad osłonę przed RPG-7, pewnych obszarów. Kontakt-1 także pozwala osłonić przeciw głowicom pojedynczym z ppk i granatników. Armatnie już spokojnie przejdą. Podobnie tandemy, bez problemu przejdą niemal w każdej sytuacji.
2. Montowanie Erawa-2 pozwalał na zniwelowanie subamunicji i tandemów. Jednak Erawa-2 waży dwa razy więcej od Erawa-1.
3. Kontakt-1 posiada sposób montażu, który sam z siebie nie generuje wzrostu masy. Montaż Erawy, tzw. 3 gen. posiada zalety nad ukraińskim odpowiednikiem, jednak posiada sporą masę.
4. Zamontowanie polskiego era oznaczało przeciążenie przekładni. PT-91 posiadał wzmocnione przekładnie, które były i tak o wiele mniej trwałe. Optymalne było by więc wzmocnienie silnika i przekładni. Czyli nowa przekładnia, nowy silnik. Czyli koszty wzrastały kaskadowo.
Więc nawet jeżeli by zdecydowano się na era. Uzasadnione było by więc tylko osłonięcie stropu wieży Erawa-2, boków wozu Erawa-1 (zabezpieczanie przed uderzeniem RPG-7 odpalonym od frontu). Jednak to by wiązało się z koniecznością kolejnych nakładów, zwiększających przeżywalność wozu w wąskim zakresie. Nowa łączność, instalacja elektryczna, termowizja zwiększała zdolności T-72 skokowo. Dlatego się na to zdecydowano, a z era zrezygnowano.
Zwłaszcza, że era to można obłożyć wóz siłami brygad logistycznych, RBLog czy batalionów remontowych/pułków log.