26 października na stronach Sejmu upubliczniono interpelację poselską dotyczącą kwestii modernizacji czołgów Leopard 2 do wersji 2PL. Jej autorami są Paweł Poncyljusz, Bartłomiej Sienkiewicz, Joanna Kluzik-Rostkowska, Cezary Grabarczyk oraz Tomasz Siemoniak (wszyscy Koalicja Obywatelska).
W swojej interpelacji zwracają się do Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie realizacji programu modernizacji wymienionych czołgów. Wśród kwestii, na którą wskazują posłowie, jest zwiększenie kosztów projektu (w 2014 roku wynosił 1,6 mld złotych, a obecnie mowa już o kwocie około 3,3 mld złotych). W związku z tym do resortu obrony, poprzez procedurę interpelacji, kierują następujące pytania:
Przypomnijmy, 28 maja PGZ S.A. poinformowała o formalnym zakończeniu procesu odbioru przez zamawiającego dwóch pierwszych czołgów podstawowych Leopard 2A4 do standardu 2PL. Były to wozy tzw. partii próbnej, które zostały skompletowane przez niemieckiego partnera. Kolejne wozy, w tym pierwsze zmodernizowane w Zakładach Mechanicznych “Bumar-Łabędy” S.A. miały zostać przekazane jeszcze w pierwszej połowie roku. Jak, w październiku, poinformował rzecznik prasowy Inspektoratu Uzbrojenia – tylko do 19 października do 10. Brygady Kawalerii Pancernej w Świętoszowie trafiło sześć wozów.
Podobne z tej kategorii:
Pełna wersja artykułu
Pełna wersja artykułu
Pełna wersja artykułu
Pełna wersja artykułu
9. Ile czołgów Leopard 2 do wersji 2PL doprowadziła Platforma Koryta ?
serdżant hopkins. Rozumiem że podoficer nie musi być Einsteinem, ale do 10 to wypadałoby umieć liczyć. Cały program rozpoczął się w grudniu 2015 wraz z podpisaniem umowy. To wg ciebie kto odpowiada za jego realizację wzrost kosztów i opóźnienia? Wg ciebie jak to nazwałeś "Platforma Koryta", czy "Dojna Zmiana" która wygrała wybory w październiku 2015?
@dudley- czyli Ile czołgów Leopard 2 do wersji 2PL doprowadziła Platforma Koryta ? - całe zero - wypadałoby umieć liczyć @dudley
Dudley to masz rację, ale program był przygotowywany wcześniej przez poprzednie MON,szkoda że zamiast inwestować w używane oczywiście bardzo dobre Leopardy, program naszego nowego czołgu nie wystartował lata wcześniej może być nawet Leopard 2a7 ale nowy i cześciowo produkowany a najlepiej w całości serwisowany w Polsce, nie jesteśmy małą republiką bananową mamy więcej czołgów w aktywnej służbie niż Francja i Niemcy razem wzięte dlatego tak Koreańczycy się starają bo trudno na zachodzie o drugiego takiego klienta
serdżant hopkins Oprócz tego że masz problem z liczeniem, to również z logiką. Równie dobrze możesz zarzucić że Mieszko I, doprowadził Leopard 2 do wersji 2PL- całe zero egzemplarzy. Gdzie ty chłopie do szkoły chodziłeś? To jest zarzut od czapy.
Ślązak. To że program był przygotowywany przez poprzednią ekipę, to nie powoduję automatycznej odpowiedzialność jego realizację, bo żadnego wpływu na to nie posiadał. A następna ekipa mogła z tym programem zrobić wszystko, bo umowa żadna nie była zawarta. Co zresztą zrobiła z dużą częścią programów z Caracalem na czele. Leopardy zaś muszą być modernizowane, bo mają jeszcze duży potencjał to raz. Uruchomienie nowego tak zaawansowanego programu jak polski czołg podstawowy, to nie dekada ale znacznie więcej, a wprowadzenie do służby w odpowiedniej ilości, to jeszcze dodatkowe 10lat. Bo utraciliśmy wszelkie zdolności do produkcji takich systemów uzbrojenia. I trzeba by je budować od zera. Więc gdybyśmy Leo nie modernizowali zostalibyśmy z luką sprzętową na co najmniej 15 lat. Co to tego że nie jesteśmy republiką bananowa, to bym się tak kategorycznie nie wypowiadał. W normalnym suwerennym państwie premier i prezydent nie dowiadują się z wywiadu amerykańskiego sekretarza stanu Mike Pompeo dla amerykańskiej telewizji, że organizują międzynarodową konferencję. W normalnym państwie, ambasador obcego państwa nie stawia na baczność premiera kraju w którym jest akredytowany. Takie zachowania, to wydawało by się należą do epoki słusznie minionej. A to tylko fakty bardziej medialne, a ile jest takich o których opinia publiczna nic nie wie? Tak że państwo polski to raczej suwerenne nie jest, i miano republiki bananowej może często gęsto pasować.
Dudley widać należysz do jednego z naszych politycznych plemion to wyklucza merytoryczną dyskusje.Szkoda.
Ślązak Przynależność lub identyfikacja, z jakąkolwiek grupą osób nie wyklucza merytorycznej dyskusji. Dyskusja zawsze, odbywa się z osobą /osobami o odmiennych poglądach na dane zagadnienie. Grunt by wymieniać się merytorycznymi i logicznymi argumentami. Możemy przypisywać argumentom, większą lub mniejszą wagę, ale muszą one się opierać na faktach. Inaczej dyskusja nie prowadzi do niczego, a w załażeniu ma doprowadzić do rozwiązania problemu, lub przynajmniej do ograniczenia różnicy zdań.
Męczą mnie wyznawcy PO i PIS, obie strony masę rzeczy psują demonizują oponentów i gloryfikują własne poczynania.
Używane Leopardy w Polsce to niszczenie polskiego przemysłu kosztowne zabawki generałów, gdy dostaliśmy brygadę A4 za jedno Euro oczywiste było że ogromne koszty pochłonie modernizacja.
Leopardy dla WP lansowane przez władze życzliwe Niemcom, ok Leopard 2 to świetny czołg ale nowy budowany wspólnie z Niemcami,my sprowadziliśmy sobie 2 brygady starych czołgów od sąsiada, a ty wciąż piszesz nowy czołg za dekadę, a dlaczego program nowego czołgu dla WP nie mógł wystartować ponad dekadę temu?
Ślązak zapewne z tego samego powodu dla których miliony Polaków nie kupują nowych samochodów w salonach. I nie otrzymaliśmy jedynie czołgów, ale kompletne wyposażenie brygady pancernej, oraz to ze zostaliśmy wpięci w niemiecki system zabezpieczenia logistycznego Leopardów,i to niemal za bezcen. Z czego korzystaliśmy przez ponad dekadę Czy zwróciłeś też uwagę kiedy, i w jakiej kondycji była polska gospodarka kiedy podjęto decyzję o pozyskaniu Leo? Chcesz powiedzieć że Polska na początku lat 90 ubiegłego wieku powinna zainicjować program budowy czołgu, by wszedł na uzbrojenie na początku XXIw? lub pozyskać licencję w ostateczności kupić nowe z półki? Przecież to nie było możliwe ze względów ekonomicznych. Cały późniejszy ciąg wydarzeń jest konsekwencją właśnie otrzymania Leopardów. Można było oczywiście zamiast kupować Leo 2a5 zdecydować się na głęboką modernizację posiadanych T72. Lub inicjacje programu nowego MTB ale czy byliśmy gotowi ekonomicznie i technologicznie na rozwijanie własnej konstrukcji, nawet w oparciu o licencje? Myślę że nawet teraz nie ma PGZ ludzi i firmy która by to zrobiła w sposób sprawny i ekonomicznie uzasadniony. Co widać po modernizacji Leo.
Moim zdaniem to był duży błąd, rodzina T-72/PT-91 to był nasz interes ekonomiczny, a Leopardy obcy, stworzenie logistyki dla Leopardów to nie była bezkosztowa operacja, lepiej dla gospodarki i wojska było zmodernizować wszystkie T-72 do standartu PT-91 albo jeszcze wyższego,jak sam nie dajesz rady czegoś zrobić płacisz za pomoc silnemu partnerowi i budujesz swoje zdolności.Używana broń z Zachodu to katastrofalny pomysł z punktu widzenia naszego interesu narodowego.